Il digital divide per esse colmato va almeno compreso. Non è una questione di paesi ricchi e poveri, ma di accesso alle informazioni e al sapere. Gli havesnot, ossia le persone digitalmente divise e svantaggiate, non sono solo coloro che hanno connesioni lente o computer vecchi, ma anche e soprattutto le persone che non possono accedere alle informazioni pur avendo gli strumenti. Parlo delle persone con disabilita’ sensoriali o prive di accesso alle banche dati scientifiche. Vittima di divari digitali non e’ il ragazzo che non si puo’ scaricare i film o gli mp3 che vuole o il pdf dell’ultimo libro di Harry Potter ma chi non puo’ percepire le informazioni multimediali presentate a scuola perche’ cieco o sordo e chi non puo’ sapere come curare una rara malattia pediatrica perche’ non puo’ fare una query in Pubmed. Casi limite tu dirai… non per un cattolico come me che ogni giorno si scontra con questi nefasti effetti collaterali di una societa’ piu’ interessata a tutelare i diritti degli “haves” piuttosto che quelli degli “havesnot”.

Scusa il sermone ma mi stupisce che una persona capace come te di andare controcorrente, esaltando Internet e Facebook anche in tempi non sospetti, non capisca che la propria posizione agnostica e prudente sulle licenze CC e’.. troppo Ignaziana (numquam nega raro adfirma)! A volte dimentico che sei un Gesuita con la G maiuscola (sorriso)

Affermi che la Chiesa e’ un network verticale e orrizontale. Per te, ogni singolo Host si connete solo orrizontalmente o tutti hanno un gateway con la Lan celestiale. Il Bridge principale fra la rete terrestre e quella celestiale e’ in Vaticano e si chiama PONTEfice? Chi definisce standard e protocolli di questa internet (i minuscola)? Alle RFC puo’ rispondere chiunque o solo chi ha connessioni verticali? Perdona la raffica di domande ma e’ toppo interessante dialogare con Bellarmino 2.0 (senza offesa, eh).

Roberto

P.S. Il gatto, ogni tanto puo’ pure frequentare i cani ed informare i cani riguardo i valori dei gatti, puo’ persino tentare di inculturarsi fra i cani imparando ad abbaiare. Anche i cani pero’ dovrebbero poter scrivere sugli autobus slogan del tipo: “Una cattiva notizia: il gatto Tom non esite; quella buona è che Jerry non ne ha bisogno essendo vegetariano”. A me hanno insegnato che un gatto eucaristico non va nei canili per miagolare ma per testimoniare con i fatti e non con le fusa i racconti scritti dai 4 evagattisti: il gatto Silvestro, il gatto Isidoro e il gatto Tom insieme con il gatto Garfield.

P.P.S Spero che ti sia facile cogliere la mia ironia ma anche la mia passione per il dialogo telematico. Non mi interessa avere ragione o torto ma confontarmi, relazionarmi con diverse ma chiare sensibilita’… la Verita’, per me, e’ un frutto della faticosa relazione con Cristo; Alberto Magno diceva “pro veritatem adversa diligere”

La chiesa non è un network orizzontale. Dico che crea networks. Chi è credente (ma qui entriamo in un livello diverso di discorso) sa che la chiesa non è un semplice network orizzontale perchè il suo fondamento sta fuori della rete. Ma sul tuo invito al gatto a sonnecchiare ozioso e a farsi le sue ragnatele interne, stordito, e a non influenzare il paese dei cani e le sue leggi… beh… no comment. Lasciamo invece che l’informazione passi, semmai. Interessantissimo invece il discorso di protocolli e standard. E’ da riprendere.

Il mondo accessibile a tutti di cui parla il Santo Padre non e’ forse un mondo in cui il pediatra africano puo’ accedere alle stesse riviste scientifiche usate in Europa da colleghi, in cui lo studente cieco di Milano puo’ consultare la stessa banca dati del cugino di Torino?

Non e’ solo l’inaccesibilita’ materiale dei nuovi strumenti la causa del Digital Divide ma anche la mancanza di “sapere e di informazioni da condividere”. Nel era digitale cio’ che fa la differenza non e’ l’hardware ma l’accesso a informazioni e contenuti.

Capisco che tu possa non avere una competenza specifica su queste cose, ma potresti fartela per scrivere qualcosa sulla Civilta’ Cattolica di veramente innovativo. A me interessa molto capire se le profetiche (22/2/2002) parole di John P. Foley su Internet e Etica, apparentemente contro il Digital Divide, sono compatibili con il copyright. Attenzione… io non ce l’ho con autori e creativi; dico solo che non si puo’ essere contro i Divari Digitali e allo stesso momento difendere a spada tratta il Copyright. Ho letto che tu sei favorevole alle CC-by-nc. Perche’ allora non usi questa licenza? Io non me li vedo i padri gesuiti della provicia italiana scambiarsi fotocopie o pdf tramite penne USB ed anche se fosse… meno carta sprecata.

Non rimpovero al gatto di essere gatto ma quando propone ai mammiferi degli altri stati di miagolare ed impedisce indirettamente ai cani di abbaiare allora mi arrabbio. Se il gatto ha una sua gerarchia di valori… buon per lui purche’ con la scusa del “bene comune” non influenzi il paese di cani e gatti e le sue leggi.

Scrivi: “La chiesa vive di networks, e l’annuncio del vangelo ha costruito il più colossale network della storia dell’uomo, forse.”.

Forse… dipende da cosa intendi dire. Cos’e', per te, un network? Da un punto di vista gerarchico i nodi sono uguali o cambiano Chi, nel millenario networl ecclesiastico, ha deciso protocolli e strandard?

Roberto “Fox”

Il discorso sull’interazione della chiesa posto così è senza senso. Cioè rimproveri al gatto di essere gatto e dunque di miagolare invece che abbaiare. Inoltre si considera l’interazione il nuovo dogma, il tabù assoluto. Io amo la cultuar digitale e le sue opportunità. Ci vivo dentro fino al collo, anzi. Tuttavia per me non è un assoluto, nè tutto è orizzontale e reticolare. Nella vita ho gerarchie di valori, affetti, fonti di informazioni. Sento importante la doppia dimensione: verticale e orizzontale. L’asimmetria è una parte della vita ed è talvolta importante anche nel dialogo. Chiesa e cultura digitale sono destinate a rapporti sempre più stretti e lo sono non da adesso. La chiesa vive di networks, e l’annuncio del vangelo ha costruito il più colossale network della storia dell’uomo, forse. Insomma: evitiamo gli stereotipi troppo facili ed evidenti per essere del tutto veri. La realtà è molto più ricca e frastagliata di quel che appare.

Il mio pessimismo sull’interazione nel Cyberspazio da parte della Chiesa Cattolica che crede di essere depositaria e custode della Verità, nasce dall’evidenza storica che mai la Chiesa ha dialogato alla pari ma sempre in modo assimetrico e gerachico (pastore vs gregge, catechista vs catecumeni, messia vs apostoli, missionario vs “inculturando” profeta/sacerdote/re vs popolo, curia vs parrocchia). Tu sei l’eccezione che conferma la regola giacche’ di membri del clero del tuo livello capaci di dialogare alla pari col popolo ne ho visti pochi. Don Camilo, purtroppo non hai più voglia e tempo per dialogare con Peppone.
Anch’io sono ottimista con la volonta’… pessimista pero’ con la ragione.

Circa il rapporto tra Chiesa Cattolica e Cyberspazio io sono invece molto ottimista, a dire il vero, anche guardando alla storia (cfr la radio con Marconi, etc.). In ogni caso sul rapporto chiesa/verità c’è un pregiudizio ermeneutico e “laicamente clericale”. La chiesa possiede la verità come un figlio possiede suo padre, diciamo così. La verità per la chiesa non è un puro contenuto di conoscenza, ma è una persona, Cristo. Quindi si devono applicare categorie relazionali. La Chiesa non è in questo senso e non potrà mai essere “padrona” della verità nè può possederla. Però può dire di conoscerla perchè l’ha conosciuta personalmente nella sua storia: nelle sue azioni, in ciò che ha detto ed è stato tramandato. E ne è depositaria e custode. Non padrona. Il cristianesimo è una religione storica, e molto concreta, basata su testimonianze e comunicazioni orali e scritte di vita e “dottrina”. Non per assiomi astratti. Ma qui andiamo per le lunghe. Chiudiamola qui. Volevo solamente dire che sono ottimista. Certo, la chiesa ha da imparare, questo sì, a muoversi bene. E questo può richiedere tempo, certo. Resto ottimista (sono nato così e spero di continuare ad esserlo, realisticamente…).